Установка а образного рычага на ниву своими руками

А-образник на Ниву

serga писал(а):«А можно для несведущих определить задачи, которые решает установка А-рычага.Ато не понятно ради чего все эти танцы с бубнами. Насколько я знаю — многорычажка не самый плохой вариант подвески и с учетом того что подвеска с тягой панара устанавливается впереди на авто с неразрезными мостами то эффект смещения моста при ходах подвески незначителен. А ход задней подвески реально ограничивается колесами, упирающимися в арки, ходом амортизатора и реальной длиной пружин, а не многорычажной подвеской.»

+1И мне интересно,зачем вваливать кучу средств и времени, если существенно для бездора ни чего не меняется.
_________________+7 978 831 36 88

Виктор Чеботарёв писал(а):«А можно для несведущих определить задачи, которые решает установка А-рычага.Ато не понятно ради чего все эти танцы с бубнами. Насколько я знаю — многорычажка не самый плохой вариант подвески и с учетом того что подвеска с тягой панара устанавливается впереди на авто с неразрезными мостами то эффект смещения моста при ходах подвески незначителен. А ход задней подвески реально ограничивается колесами, упирающимися в арки, ходом амортизатора и реальной длиной пружин, а не многорычажной подвеской.»

Для повышения надежности автомобиля в экспедициях и соревнованиях, а так же для простоты установки и снятия заднего моста рекомендуем установить А образный рычаг. Штатная схема работы подвески имеет несколько недостатков, несимметричность работы, смещение моста в сторону при загрузке автомобиля и т.п. Данная схема решает эту проблему, мост всегда остается по центру, при прохождении поворотов на скорости задний мост меньше переставляет, а так же другие преимущества.Отсюда

И от меня, многорычажка хороша для легковушки типа жигули, ей этого заглаза хватает. Если машина катается по бездору, да ещё и лифтованна, то эффект смещения моста становится уже большим. Если ход вверх ограничивается упиранием колеса в арку, то я тихонько молчу в сторонке, ход вверх должен ограничиваться отбойником, а не аркой. Вниз ограничивают амы.

MAKAR писал(а):«И мне интересно,зачем вваливать кучу средств и времени, если существенно для бездора ни чего не меняется.»

Да изделие совсем не бюджетное, для говнолазания в принципе ни чего не меняется, но для езды по пересечённой местности совсем другое дело, машина предсказуемо рулится, гороаздо легче проходит ямки и колдобины. Если раньше скорость движения по грунтовкам ограничивал из-за козления зада, то теперь скорость гораздо больше и ограничиваю из-за того что передок не успевает отрабатывать, да и в багажнике нужно всё намертво крепить.Лично для себя я доволен и не жалею вкинутых денег, а я вкинул около 3000 грн, правда перешёл на мост нового образца купленный по сходной цене у Виктора, полуоси нового образца и куча железяк от ГАЗели и ВАЗ 2108. И это прито м что делал я сам и работу я сюда не считаю.
_________________4 WD — это диагноз

Игорёк писал(а):«Если ход вверх ограничивается упиранием колеса в арку, то я тихонько молчу в сторонке, ход вверх должен ограничиваться отбойником, а не аркой. Вниз ограничивают амы.»

Winter писал(а):« боковое смещение моста при сильном его (моста) крещении ограничивается упором внутренней боковины колеса в колесную арку :»

так и есть

Winter писал(а):« Японцы посмотрели на это безобразие и когда делали японскую Ниву — сделали все правильно :»

Игорёк писал(а):«Для повышения надежности автомобиля в экспедициях и соревнованиях, а так же для простоты установки и снятия заднего моста »

Полагаю, что приколхоженый самодельный А-рычаг, с шаровой опорой (ШО) не может быть надежнее двух тяг с сайлентблоками заводского изготовления. Из личных наблюдений: на моей ниве один раз оборвало левую верхнюю тягу заднего моста (оторвало головку сайлентблока по сварке — заводской брак), на ниве Траппера с А-рычагом в Карпатах обрезало ШО (шаровая опора была нивовская лично менял на месте). При демонтаже моста в штатном варианте нужно открутить две гайки и вытащить 2 болта, а с А-рычагом одну гайку и выпресовать ШО. В целом шило на мыло.

Имел в виду задевание стыка протектора и боковины о внутреннюю поверхность арки при перекосе моста.

Игорёк писал(а):«И от меня, многорычажка хороша для легковушки типа жигули, ей этого заглаза хватает. Если машина катается по бездору, да ещё и лифтованна, то эффект смещения моста становится уже большим. Да изделие совсем не бюджетное, для говнолазания в принципе ни чего не меняется, но для езды по пересечённой местности совсем другое дело, машина предсказуемо рулится, гороаздо легче проходит ямки и колдобины. Если раньше скорость движения по грунтовкам ограничивал из-за козления зада, то теперь скорость гораздо больше и ограничиваю из-за того что передок не успевает отрабатывать, да и в багажнике нужно всё намертво крепить.Лично для себя я доволен и не жалею вкинутых денег, а я вкинул около 3000 грн, правда перешёл на мост нового образца купленный по сходной цене у Виктора, полуоси нового образца и куча железяк от ГАЗели и ВАЗ 2108. И это прито м что делал я сам и работу я сюда не считаю.»

Чем задняя подвеска ВАЗ 2106 отличается от ВАЗ 2121 — ничем. Почему же тогда для шестерки она хороша, а для лифтованой нивы нет. Возможно ответ не в названиях автомобилей, типе кузова и колесной формуле, а все проще гораздо. дело возможно в лифте. 1. Если лифтовать многорычажку то правильно не удлинять тягу панара, а переносить ее крепления чтобы сохранить ее угол наклона.2. По личным наблюдениям (много ездил на ниве с А-рычагом, отвязанным РПМ, подрамником РК) каких либо замерных улучшений в поведении машины в сравнении с обычной нивой, на которой я на работу езжу, на асфальте и на пересеченке не обнаружилось. Скорее были заметны значительные ухудшения связанные с лифтом. Кстати неправильная геометрия работы задней подвески после установки А-рычага привела один раз к поломке вилки кардана из за превышения углов в крестовинах.3. Утверждения о том, что с А-рычагом машину не узнать из той же оперы, что и о пользе установки тяг задней подвески красного цвета с сайлентблоками от восьмерки. Кого не спрошу: зачем поставил — «раньше у меня были родные тяги и в подвеске все стучало, жопа гуляла, а теперь с этой подвеской машину просто не узнать» и правда, красные тяги из профтрубы взамен черных из трубы круглого сечения — ну совсем другой автомобиль. Может надо было просто сайлентблоки поменять?4. Имею опыт эксплуатации Лендровера, у которого штатно стоит А-рычаг в задней подвеске. У меня лифт подвески 2″. Пружины Айрон Мен +2″, специальные клюшки с кастором, задние нижние тяги довернуты в кронштейнах, амы Кони с увеличенным ходом. И доложу вам, что все это не спасло устойчивость на дороге. В сравнении со штатной подвеской это табуретка, которая на дороге не стоит.Мой опыт говорит о том, что установка в ниву А-рычага = установка красных тяг. Много усилий ради микроскопического эффекта, который увидеть невозможно, а можно только убедить себя в том, что за такие деньги его не может не быть.

serga писал(а):« на моей ниве один раз оборвало левую верхнюю тягу заднего моста (оторвало головку сайлентблока по сварке — заводской брак), на ниве Траппера с А-рычагом в Карпатах обрезало ШО (шаровая опора была нивовская лично менял на месте)..»

итоги: не спешите с тюнингом, делайте только то, в чем уверены. Зачастую заводские решения, которые на форумах рекомендуют немедленно затюнить, не такие уж и тупые.

Последний раз редактировалось serga Сентябрь 13, 2011, 22:14, всего редактировалось 2 раз(а).

serga писал(а):«1. Установка А-рычага =1 дикломп/км (от осознания того, что ваша нива — почти лендровер)»

serga писал(а):« Не понятно — ради чего?»

Модераторы: Gribnick, Junior