ОЧЕРЕДНОЙ САМОДЕЛЬНЫЙ ТОКАРНЫЙ СТАНОК НА ОСНОВЕ КАРТЕРА КОМПРЕССОРА ЗИЛ 130 И ДВУТАВРА

Содержание

Товары данной марки

На коммерческих автомобилях категории В и С часто возникает необходимость в усилении штатной рессорной подвески. Происходит это по следующим причинам:

Наша компания предлагает усилить шасси с помощью дооснащения его пневматическими подушками. В отличие от усиления дополнительными листами или их заменой на более жёсткие выгодней внедрить пневмподвеску на ГАЗ имеющую ряд преимуществ:

На самом деле всё проще, чем кажется. Основным рабочим элементом является пневморессора. Её еще называют пневмоподушкой, баллоном, пневмоэлементом, бубликами, сильфоном и т. д. Устанавливается пневмоэлемент между рамой и мостом шасси в автомобиле с помощью специальных кронштейнов для её надёжного крепления. В баллон подаётся сжатый воздух, при этом зажатая между рамой и мостом подушка пытается надуться, поднимая кузов. Звучит просто, а на деле каждая подушка способна поднять до 2000 кг груза! Сжатый воздух отводится от системы пневматичесих тормозов автомобиля, либо мы устанавливаем на микроавтобусы компрессорную систему. Поршневой компрессор работает от бортовой сети 12/24 В. Водитель следит за давлением в подушках по манометру и при необходимости подаёт или спускает из них давление.

Мы в Арайд занимаемся разработкой пневматических систем для автотранспорта с 2006 года в Санкт-Петербурге и в настоящее время у нас в России самый большой опыт в этой области на ряду с мировыми производителями. Кронштейны разрабатываются нашими конструкторами специально под каждую модель ТС с учётом его особенностей и проходят обязательные испытания. Чаще всего в производстве мы используем металл толщиной 6 мм с цинковым покрытием и порошковой покраской, которые защищают его от коррозии. Пневморессоры также подбираются по размеру и другим характеристикам на конкретный автомобиль.

Являясь крупнейшим отечественным производителем этого вида автотюнинга, мы чувствуем на себе высокую ответственность перед нашими клиентами. Именно поэтому мы поставили перед собой следующие цели:

А еще интересно:  Увеличение клиренса нива 21213

Итак, приобретая качественную пневмоподвеску на ГАЗ и установив ее, вы сможете:

Я полгода собирался написать эту статью и одной из причин постоянного откладывания её написания было то, что я не знал как её начать. Поэтому, начну банально.

Привет, меня зовут Михаил Елисейкин, я более 20 лет в IT, более 20 лет изучаю историю техники, и сейчас хочу сказать, что эти два профессиональных сообщества объединяю не только я, но и общая распространённая проблема — игнорирование реальности.

Это и в самом деле именно так: имея данные о статистике производства, материалах на входе, продукции на выходе, бухгалтерской отчётности и т.д., и историк и айтишник делают одно и то же — создают модель предприятия как производственного процесса:

Проблема в том, что мы (и айтишники и историки) сперва задаём сами себе вопрос «Какой вывод мы можем сделать на основании этих данных?». Ну а вопрос «Как мы можем проверить эти данные?» мы либо не задаём вообще, либо откладываем на потом и, в конечном счёте, не задаём вообще.

Реальность существует и это надо учитывать

Разница между айтишниками и историками

Айтишники игнорируют реальность потому, что они всемогущие — у них есть технологии, позволяющие решать им любые задачи.

Мы конструируем виртуальные реальности по своему усмотрению, в которых мы решаем, какие именно будут ограничения и будут ли хоть какие-либо ограничения вообще. Мы привыкли жить в мирах, где всегда можно было ввести IDDQD и IDKFA, и победить всех. Мы могли добавить в виртуальную игру предметы аналогичные реальным, но изменить их характеристики, для улучшения «игрового баланса». Мы смотрели как Нео проваливается в асфальт и понимали, что именно в этом отличие конструируемой нами безграничной «виртуальной реальности» от неконтролируемой нами «просто реальности», в которой постоянно что-то нельзя.

Поэтому, когда мы решаем айтишные задачи, нам нравится тот факт, что мы можем создать что угодно. Мы выстраиваем имеющиеся у нас «кубики» технологий в любой конфигурации, и если у нас нет нужного «кубика», значит нужно найти его в репозитории или написать свой.

Если кто-то скажет нам, что мы не можем сделать расчёт исходя из имеющихся данных, то мы не поймём. Вот данные, вот арифметческие операции — конечно же можем!

У историков другая проблема: они игнорируют реальность потому, что они бессильны — у них нет машины времени. У историка есть только «источник» и он его «трактует».

Всё что нам остаётся, это собрать какие-то пожелтевшие бумажки и попытаться сделать из них какой-нибудь вывод. Мы тоже создаём свои собственные реальности, пытаясь представить, как именно происходило интересующее нас событие.

Имея на руках данные о характеристиках техники, мы вынуждены принимать их как факт, потому что нет никакой возможности протестировать эту технику. Если в источникие написано, что автомобиль имел мощность «100 л.с.», то мы вписываем в свою модель именно это значение.

Просто потому, что иного выбора у нас нет — мы либо принимаем написанно в источнике как исторический факт, либо лишаемся возможности работать.

Так мы можем или нет?

На самом деле, ситуация не настолько однозначная, как я написал выше.

Когда историки глубоко изучают какую-то тему, они могут заметить странность в исходных данных.

Когда айтишники создают цифровой двойник аппарата или предприятия они собирают ретроспективные данные и тоже проверяют их на странности.

Но как именно мы (историки и айтишники) проверяем имеющиеся у нас данные? Скорее всего, мы находим наиболее вероятные «минимум» и «максимум», а всё что не попало а этот диапазон отбрасывается как ошибочное.

Несомненно, статистический анализ, это хороший и универсальный метод. Однако, статистический анализ это всё ещё жонглирование голыми цифрами, а не опора на физическую реальность. Мы просто говорим «обычно это значение лежит в диапазоне от 1 до 5», при этом, не поднимая вопрос о том, почему это получилось именно так.

Но сейчас, я хочу сказать о том, что мы не просто можем, но и обязаны задать вопрос о том, какой физический смысл несут те цифры, которые мы используем в своих расчётах.

Потому, что эти цифры должны отражать реальность.

Реальность конечна

Несколько лет назад я увлёкся проверкой исторических сведений о моторизованной технике: автомобили, мотоциклы, самолёты и, конечно же, мои любимые бензопилы.

Я смотрел на это не как на изобретения, созданные талантливыми творцами, а как на аппараты состоящие из физических материалов и преобразующие один вид энергии в другой.

Литр бензина хранит в себе конечное количество энергии, металл, из которого создан двигатель может выдержать конечное количество циклов сгорания, на перевозку единицы груза нужно конечное количество энергии, и т.д. и т.п.

Да, вы правы, я просто применил инженерные расчёты к ретроспективным историческим данным и недостоверные данные стали проявляться сами собой. Отраслевые журналы 1930-х, техническая литература 1960-х, веб-сайты, содержащие подборку информации о разных видах техники — везде были ошибки в данных.

Что интересно, часть из этих ошибок не была бы обнаружена простым статистическим анализом, потому что можно было сказать «это на границе допустимого диапазона, но мы будем считать это следствием таланта изобретателя».

Конечно, я не мог провести тестирование описанных в источниках аппаратов, но я проверил другие источники, проанализировал и обнаружил причины возникновения ошибок в цифрах.

Для этого потребовалось всего лишь сказать себе «это не просто ретроспективные данные, а цифровой двойник автомобиля/мотоцикла/самолёта/бензопилы».

Почему этого никто не делает

Снова хочу отметить, что я не сделал никакого открытия и всего лишь предлагаю использовать физические и инженерные расчёты при работе с данными. Я уверен, что этот подход используется при обычных расчётах, при построении цифровых двойников, при подготовке данных для машинного обучения и много где ещё, но вот только мы не видим проявления массовости таких примеров.

И тут снова надо обратить внимание на то, что айтишникам больше нравится отвечать на вопрос о том «как мы можем это сделать?», чем на вопрос «а что это значит?». И это не абстрактные ругательства в адрес «этих негодных айтишников», а реальность данная нам в виде примеров из жизни.

Как-то я увидел в медицинском журнале статью, о том, как решалась задача сведения воедино разношёрстных данных, полученных из разных источников и содержащие данные в разных единицах измерения.

Я стал читать эту статью, в расчёте увидеть, как на практике решают интересующую меня проблему.

Там был рассказ о том:

Но я искал там другое, мне хотелось узнать, что именно они делали с данными, у которых не было указания размерности.

У них были данные в СИ, были данные в имперских единицах и были данные без размерности, а значит они должны были как-то обосновать выбор единиц измерения для данных без размерностей. Ведь должны же, правда?

И я нашёл — там было написано, что надо воспользоваться ещё одним сервисом. Одна короткая строчка, без объяснения того, почему какое-то числовое значения было отнесено к конкретной размерности.

И это чисто айтишный подход, при котором важна именно возможность «скомпилить без ошибок», а не то, что в итоге выдаст программа.

Да, где-то есть айтишники, которые помнят о том, что за цифрами кроются реальные физические процессы, ограниченные узкими рамками физических законов. Однако, массовый айтишник, чей образ воспроизводится через массовую культуру и транслируется новичкам, это свободный творец ничем не ограниченной виртуальной реальности.

Для него важна лишь возможность провести математически корректный расчёт, и он даже не хочет думать о том, будет ли этот расчёт иметь физический смысл.

Так что делать?

Так как речь идёт о массовой профессии, то самым очевидным вариантом является продвижения правильного подхода, правильной модели поведения.

При рассказах о выполненных проектах, надо показывать, что проверка данных на корректность является важной и значимой частью процесса создания цифрового двойника и подготовки данных для машинного обучения.

При обучении новичков и постановке им задач, надо чётко проговаривать, что проверка входных данных и конечного результата на физический смысл является обязательной частью работы. Надо напоминать, что математически_корректное завершение вычислений не является подтверждением физической_корректности результатов.

Да, вы правильно поняли, я веду речь о создании соответствующего «принципа программирования».

Чтобы восполнить этот пробел, я предлагаю начать с уровня «парадигмы» — набора общих положений, следование которым позволит перейти от голых математических операций к расчётам, учитывающим физический смысл.

В качестве названия этой парадигмы я выбрал рекурсивный акроним UNITS (Units Not more Important Than Smysl), акцентируя внимание на том, что речь не просто о единицах измерения, но именно о физическом смысле.

Последние несколько лет он активно пишет на тему использования именованных величин и физического смысла, при проведении расчётов в SMath и MathCad. Дальнейший текст является результатом объединения моего собственного опыта и примеров из его статей.

Другой причиной ссылаться на статьи Очкова является то, что, в отличии от меня, он свои статьи писал, а я просто взял в 2020 году домен с мыслью «когда-нибудь запилю тематический проект, понапишу статей и выложу в интернет», и все эти годы просто продолжаю сам для себя играться датасетами.

А это вообще возможно?

Да, если не пытаться создать универсальный фреймворк на все случаи жизни.

Парадигма UNITS, как и другие принципы программирования, это правила, которые надо применять к реальной задаче. Применять без фанатизма и с учётом того, что и данные и расчёт могут являться отражением какого-то физического процесса.

Михаил Елисейкин помнит о том, что бензопила это физический процесс и проверяет корректность исторических сведений.

Валерий Фёдорович Очков помнит о том, что паровая турбина это физический процесс и проверяет корректность теплотехнического расчёта.

Если вы создаёте цифровой двойник предприятия или готовите данные для машинного обучения, то просто помните о физическом смысле этих данных и физическом процессе их возникновения.

Это может помочь Вам проконтролировать правильность расчёта и сэкономить время на поиске ошибок.

Так же, не исключено, что это позволит избежать аварий на расчитываемом вами объекте, сэкономить деньги предприятия, сохранить жизни.

Помнить о физическом смысле расчёта может иметь смысл.

2023-11-27 / Михаил Елисейкин

Манифест парадигмы UNITS

UNITS это рекурсивный акроним «Units Not more Important Than Smysl» — означающий, что единицы измерения не важнее смысла расчёта.

При создании цифровых двойников и в машинном обучении, надо учитывать не только формат записи чисел и статистическую достоверность данных, но и их физический смысл.

Следование парадигме UNITS позволит не только корректно подготовить ретроспективные данные, но и правильно собирать и хранить данные о текущем функционировании промышленных объектов, для их дальнейшего использования в цифровых двойниках и при машинном обучении.

Сама парадигмы UNITS состоит из 5 положений, по числу букв:

В чём смысл каждого из них:

У величин должны быть свойства, указывающие на их физический смысл

Этот вопрос прорабатывается уже давно и плотно = нас уже есть OWL , RDF и другие решения для онтологий.

Однако, к базовым свойствам переменных и констант туда нужно добавлять свойства, имеющие смысл для конкретного расчёта, чтобы избежать физически некорректных операций.

Другим важным свойством, является физический способ, использованный для получения численного значения величины.

Например, если вести речь о мощности мототехники, необходимой предприятию, то разные методики измерения мощности могут давать разный результат. Например, ввод «японской» мощности, замеряемой без части агрегатов двигателя внутреннего сгорания, в цифровой двойник российского предприятия неизбежно приведёт к неверным выводам.

У величин должна быть размерность, соответствующая их физическому смыслу

Современные вычислительные мощности позволяют работать со сколь угодно сложными вариантами размерностей, и сокращение не нужно для экономии ресурсов компьютера. При этом, сокращение размерностей как ухудшает работу механизма контроля размерностей, так и лишает оператора провести ручную проверку состояния величин, участвующих в расчёте.

Свойства и размерности величин должны соответствовать физическому смыслу проводимого расчёта

В настоящий момент мы имеем 7 основных единиц СИ, из которых можно скомбинировать производные единицы.

Если подходить с позиции «можно технически», то из исходных 7 единиц можно создать бесконечное количество производных комбинаций. Однако, если помнить о физическом смысле, то количество производных величин уменьшится до нескольких десятков, а при проведении конкретного расчёта по конкретной теме, количество реально используемых единиц становится совсем небольшим.

А это значит, что если в процессе расчёта использовать словарь возможных физических единиц и размерностей, то можно обнаружить некорретную операцию, в результате которой получилась размерность не предполагающаяся в данном расчёте.

Числовое значение величин должно соответствовать их физическому смыслу в контексте выполняемого расчёта

В общем случае у нас есть минимальные и максимальные значения некоторых физических величин.

Температура не может быть меньше «абсолютного нуля» , потому что скорость молекул не может быть отрицательной, и не может быть больше «планковской температуры», потому что при достижении определённой скорости происходит не столкновение молекул передающих кинетическую энергию, а ядерная реакция.

У оператора должна быть возможность проигнорировать любые несовпадения и сознательно выполнить расчёт не имеющий физического смысла

Ну и, самое главное, у оператора должна быть возможность провести некорректный расчёт.

Это может быть простой математический расчёт где X складывается с квадратом самого себя (что не имеет физического смысла).

Или это может быть расчёт гипотетического режима работы паровой турбины, выходящий за рамки физической возможности конструкции.

Мы не знаем, что и зачем рассчитывает человек, но у него должна быть возможность как включить автоматический контроль физического смысла расчёта, так и выключить его.

Рекомендуемые сообщения

Попался мне на приёмке корпус картера компрессора зил 130, забрал,

На работе за смешные деньги 450р была преобретена 14-я ровнополочная двутавровая колона  L-1020мм в хорошем состоянии, материал 09г2с, попутно раздобыл обсолютно бесплатно линейные направляющие рельсы 20е два куска по метру, и 30е два куска по полтора метра, также на работе достал кусок толстостенной трубы Ф38 проходное ф21 материал 09г2с, заказал 2шт конусные подшипники 30207, две передние крышки подшипника для картера от компрессора, патрон ф80 был давным давно преобретён (хотел собрать на его основе и мотор редукторе сварочный вращатель), шпиндель плонирую заказывать у токаря частника, (на работе токарь уволился),

Планирую возможность установки разных планшайб с резьбой м33х3,5 под разные патроны, для ускореной продольной подачи рейка и шестерни от чпу станка, для точной подачи плонирую малую продольную при фиксированой ускореной, для поперечной подачи применю механизм подъёма спинки кровати (ходовой винт на направляющих с червячным редуктором, который будет крутится через редуктор от ушм с стороны повышеных оборотов)

Подшипники на направляющих не хочу использовать, рельсы будут как направляющие для пары трения, в паз на рельсе хорошо встаёт шестиграный пруток из латуни, и трение снизит и зазор расклинит

Двутавр хочу отдать на фрезеровку (пройтись летучкой по плоскостям), а потом уже на эти плоскости крепить рельсы (они будут по бокам двутавра расположеного буквой ‘Н‘)

Движок асинхроник подключёный на 220в (возможно преобрету частотник) 2750 оборотов 270ват

Для станкастроения есть другие станки на работе

Фото того что имею в наличии ниже

В силу конструкции передней бабки подшипники можно распереть только изнутри наружу уперев их в крышки, хотя можно и добавить проточнную трубу внутрь пб для упора подшипников внутрь

Пока что дальше собираю полезные железки, рисую эскизы компоновки и деталей узлов, возможно на работе появится токарь, и дело двинется дальше

Поделиться сообщением

Чистый вес двутавра 37кг

На чпу плазморезе были вырезаны ножки под него, а также были попытки сделать стальные крышки подшипников из двух пластин в пакете, что бы обойтись без токарной обработки, и уйти от алюминия, но с первого раза не получилось (не совпали отверстия под болты крепления крышек, после расверловки) следущие буду вырезать без отверстий и сверлить по месту, для построения чертежа на плазморез была замеряна родная крышка, (неудачные образцы оранжевого цвета сохнут на решотке мангала на заднем плане одной из фоток выше

Собственно сами ножки, как обычно был пролюблен размер глубины вырезов, и теперь ножки будут под углом к двутавру, так вроде даже устойчивость лучше

ну и заготовка под шпиндель

Изменено 19.05.2023 17:55 пользователем ga2bi

Эскиз станины общий, с торца

Между двутавром и пб надо добавить проставку для поднятия высоты до центра, или тогоже двутавра или сделать раскрой короба из литовухи такой же толщины как двутавр

Эскиз шпинделя, пока что в раздумии над его пышными формами, хотя натяг подшипников можно организовать и спомощью задней крышки подкладывая кольца проставки между крышкой и подшипником

Из материалов есть возможность использовать листовуху вплоть до 60мм толщиной, ну прочие кругляки разных диаметров из чернухи

51 минуту назад, ga2bi сказал:

как временное решение в голову приходит мысль использовать в качестве шпинделя трубу от передней вилки мотоцикла/ если не изменяет память она имеет диаметр 35мм, ступеньку для упора подшипника на шпинделе можно сделать (пропилить в квазе токарнике из дрели и вращающегося центра) на нужном расстоянии канавки под стопорные кольца нужного диаметра и выбрать зазор подшипников натягом крышек

как видится крепление супорта

Изменено 19.05.2023 19:12 пользователем ga2bi

1 час назад, ga2bi сказал:

Начинать лучше с суппорта и делать его спокойно без ограничений. Когда он будет готов-станет понятна ВЦ-тогда и корпусные детали ПБ обдумывать.

Какие детали точить планируется ? У 80 вообще то проходное оч. небольшое.

Резьбовое крепление хорошо при гарантии точности резьб. Иначе бить будут все ,ещё и каждый по своему и исправить невозможно. Для кустарной сборки лучше фланцевое крепление.

Под этим понимается основная продольная ?

Тут как то не совсем понятно.

21 минуту назад, ga2bi сказал:

Здесь проблемой может быть стабильность этого размера.

Во первых-какая точность по длине?

Во вторых-изменение под нагрузкой и вибрации.

В третьих-не будет ли он меняться при каждой попытке что то прикрутить ?

Пакость в том ,что на сколько он не точен-на столько стремительно разобьёт пары трения. А пока не разобьёт-будет клинить. Сомнение именно в низком ресурсе .

Изменено 19.05.2023 19:32 пользователем ИВАН-ОТВЕРТКА

1 час назад, ИВАН-ОТВЕРТКА сказал:

2 часа назад, ga2bi сказал:

патрон ну для начала и этого хватит

разные патроны если заказать у токаря шпиндель то и точность должна быть

ускореной да основная продольная

который будет не понял про что вы ?

ну можно поискать шестигранник из бронзы

5 минут назад, ga2bi сказал:

что это принципиально меняет ?

значит я не совсем понял про что вы говорили, я только вникаю в это дремучее дело

Направляющая не обязательно должна быть сверхмощной ,но должна быть стабильной.

как табуретка на 3 ногах стоит всегда ,на 4-х шатается ,ещё и везде по разному.

Тут тоже можно поймать 3 точки.

Направляющей делаем левый (на картинке) рельс.

Правый оставляем как упор от переворота,а прижимаемся к нему пружиной. Размеры и усилия надо продумывать ,чтобы её не отрывало силой резания ,но и таскать было легко.

Таким образом нам делается безразлична кривизна двутавра. Имеем только точный полированный рельс и подогнанные к нему башмаки. Это уже как то приятно.

Шестигранник бронзовый искать не обязательно. На железный наклеить полосочку .

На сэкономленные деньги купить малую подачу самую дешевую какая найдётся.Она пригодится.

теперь понял, спасибо за совет подумаю над этим завтра когда буду перебирать накопившееся железо может что и подойдёт, так то есть пара кареток от рельс, но я их не хочу использовать, они мне хлипкими кажутся

клеить мне не позволяет профессия (сварщик) спаять куда не шло

Изменено 19.05.2023 20:01 пользователем ga2bi

31 минуту назад, ga2bi сказал:

всё понимать условно.

Из этого-геометрия. Можно сделать станок большой ,а в него ничего не влезет. Какие обороты? Какие вылеты ,диаметры?

Моторчик 300 вт отлично точит диаметры до миллиметров 10-12 на 3000

Дальше прогрессивно растут усилия и нагрузки и может получиться ,что он не будет точить вообще. А может и будет ,но крайне непроизводительно. Обороты то мы понизим ,а усилия то-остаются.

Из этого смотреть компоновку. Валы обычно ступенчатые ,и нужны всего лишь короткие проточки под шейки.

Так же и колесо велосипедное. Если можно зажать-можно что то точить в серединке хотя бы.Если нельзя-то нельзя.

Не торопиться ,поскольку в системе вала. Будут узлы и нормали заводские-под них придётся подгонять остальное. Не зная их размера ,нельзя ничего конструировать.

Я бы советовал сделать фиксируемую продольную большую (просто в виде мостика),а на ней небольшой ,но хороший крестовый суппорт. Такой схемой сам пользуюсь-она работает.(см. «лоботокарный станок» )

Большинство пытаются копировать классический токарник. На чем терпят неудачи.

Лёгкий суппорт на реечной подаче вообще не будет работать-она не самотормозящаяся. Его и не подашь плавно (подрывать будет)  ,и не отпустишь-отобьёт назад сразу. (или надо ручку метровую ,как у револьверного)

Изменено 19.05.2023 20:33 пользователем ИВАН-ОТВЕРТКА

точить мелочь всякую не больше диаметра патрона ближайшее время
обороты будут ближе к стандартным, планируется 2 трёх ступеньчетых шкива
мне не куда торопиться, это не основной заработок,
продольная основная и будет фиксироваться, но при этом не ручкой её толкать а крутить штурвал, а может и где то и так пригодится
у меня он будет уникальный, единственный в своём роде

80 мм по стали-далеко не мелочь.

Предположим-снимает 0,3 мм за один проход. Сделать 70-это надо сколько проходов ?  30 где то ?

Но это не так важно ,поскольку надо где то отрезать (ещё и найти) заготовку. На станке такой весовой категории это вряд ли достижимо.

Точить крупное если и возможно обычно -хочется придумать ,как бы этого избежать.

Важнее расточка отверстий в готовых колёсах (обод не трогаем)

они есть большие (1200 и выше) .средние (500) и небольшие (150-200 и менее)

Большие-для мелочи. Но если неспешно-её и на малых отлично можно точить.

чуть побольше диаметры-дробить ,рычать начинает. Надо помедленней.

Ещё побольше или с дисбалансом-тут вибрация. Рядом стоять страшно (не точить ,а просто стоять). Уже где то на 200 лёгкий станок с дисбалансом очень заметно раскачивает.

Плодотворное использование большой ВЦ предполагает низкие обороты.

В этом плюс-слабенький моторчик способен на малых оборотах дать достаточное усилие. Минус в том ,что это усилие может не то чтобы сломать ,но сбить все регулировки слабой конструкции.

А чем больше ВЦ ,тем она слабее.

Это не приколы. Скорее вводные условия ,в которых надо найти оптимальные параметры.

4 часа назад, ga2bi сказал:

Мне больше так нравится,например. Но это на любителя опять же.

4 часа назад, ИВАН-ОТВЕРТКА сказал:

6 часов назад, ga2bi сказал:

9 часов назад, ga2bi сказал:

спасибо за советы, предпологаю что готовый станочек у меня перевалит за 100кг, ножки у станины встанут в поддон с дном из толстого листа, а под ним сварю стол, это он в процессе сборки будет на ножках так стоять и то после фрезеровки двух боковин

Изменено 20.05.2023 02:22 пользователем ga2bi

я другое имел в виду.

Это просто пример.

Имеем вот длинную вибрирующую балку с большим пролётом.

Можем уменьшить межопорное расстояние ,сделать нагрузку распределенной и передать вибрацию ровному массивному основанию ,а у него в замен попросить жесткости.

А можем сохранить вибрацию себе ,ещё и приумножить ,увеличив длину дополнительными нежесткими элементами.

Как лучше ?

Этого же стоит придерживаться для всех деталей. Всегда смотреть направления нагрузок и моментов.

Изменено 20.05.2023 08:40 пользователем ИВАН-ОТВЕРТКА

13 часов назад, ga2bi сказал:

Если Вы про центральную ось — то коротко.

А если перо вилки — то только новое, а это — недешево будет (староее — будет 100% деформировано, от ровной оси).

20 часов назад, lucky_sv сказал:

да уже посмотрел, там диаметр 36мм не подходит

20 часов назад, ИВАН-ОТВЕРТКА сказал:

триногий он будет триногий, знаю, двигали, ждём токаря на работе, а пока -что собираем железки

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *